Buenos Aires
SEGUINOS    

    Rafecas: “De ser cierta la acusación en mi contra, deberían investigarme por estas otras causas”

    El juez federal declaró hoy ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura

    Rafecas: “De ser cierta la acusación en mi contra, deberían investigarme por estas otras causas”

    El juez federal Daniel Rafecas aseguró que su resolución de desestimar la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández por el memorándum de entendimiento con Irán “no fue una excepción sino la regla”, hoy por la mañana ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura.

    El juez hizo referencia a otros casos en los que tomó la misma decisión de desestimar la denuncia y no pedir pruebas, entre los que citó presentaciones judiciales contra Mauricio Macri, Elisa Carrió, Claudio Avruj, Federico Sturzenegger y Julio Cobos. “De ser cierta la acusación en mi contra, deberían investigarme por estas otras causas”, evaluó.

    Rafecas concurrió al Consejo para defenderse de la acusación por mal desempeño que podría derivar en un pedido de juicio político. La investigación del desempeño de Rafecas se inició por denuncias, entre otros, de los diputados nacionales Elisa Carrió y Waldo Wolff.

    La citación a Rafecas se decidió el 23 de noviembre en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, como resultado de una votación en la se requería mayoría simple de votos (cinco votos). La citación obtuvo seis votos positivos, que se impusieron a los dos votos negativos (uno de ellos a raíz de una disidencia parcial).

    A favor de citar a Rafecas estuvieron los consejeros Ángel Rozas (senador UCR), Miguel Piedecasas (abogado del interior), Pablo Tonelli (diputado Cambiemos), Juan Bautista Mahiques (representante del Poder Ejecutivo), Jorge Candis (académico) y Gustavo Valdés (diputado y gobernador electo de Corrientes). Por la negativa se pronunció Leónidas Moldes (juez) y, en carácter parcial, Luis María Cabral (juez), quien había solicitado la postergación del tratamiento del dictamen.

    Compartir